没有改变和认知多元化的开放科学是不可能

punomray77

的[最初发表在第 卷的社论中。自从我接任主编以来，几年前我就偶然发现了一本采用开放科学政策的期刊。尽管仍然有少数期刊，特别是在行政领域，采取了这一政策，但我相信让每个人都更容易接触到科学是一个必须捍卫的立场。然而，当我接触到关于开放科学的一群人和文本时，我意识到关于该主题的部分思考假设（或想要确定）一个总体立场。

这意味着对开放科学的理解植根于科学的实证主 英国电话号码清单 义视角（及其派生），在这种理解中，有可能建立（实际上是强加）开放科学应该是什么的封闭且独特的模型.这个立场让我担心，因为一个简单的事实是，所有原本打算成为整体（一般）的事物最终都变得排他性。这就是引导我思考的问题的背景：一种完美且明确的开放科学方式是否可能？ 开放科学运动在过去二十年中不断发展，是当代科学辩论的一部分（例如1和 McKiernan等人。



争论从根本上围绕三个方面展开，涉及（a）所产生知识的开放获取，（b）研究过程的透明度以及（c）先前研究的复制和再现性。简而言之，开放科学旨在使科学实践更加容易获得和透明。在我看来，关于科学应该朝着更大的可及性和透明度发展的问题，几乎没有或根本没有讨论的余地。 然而，关于我们应该如何理解“透明度”的争论，可能会违背道德观念，以及科学研究的复制和可重复性的“强烈需要”，值得特别关注和更合格的辩论。